Ce qui est intéressant avec Nicolas Sarkozy, c’est qu’à chaque question, à des questions identiques, il apporte des réponses différentes, variant avec les circonstances, le moment et le rapport de forces de l’instant.

Ses déclarations d’un jour ne valent pas forcément le lendemain, et c’est peut-être une des raisons de son élection. Par exemple, le jugement du chef de l’Etat sur la signification du vote des Français aux élections locales a beaucoup varié selon les époques.

Régionales de 2004, échec cuisant pour l’UMP puisque le PS l’emporte dans 20 des 22 régions de métropole. J.Chirac président ayant décidé de ne pas changer de premier ministre, N.Sarkozy s’était emporté appelant la majorité à “tirer les conséquences d’une élection qui pour être locale, n’en a pas moins une dimension politique qui n’est pas contestable.”

Novembre 2009, N.Sarkozy confirmait son point de vue, soulignant le caractère national du vote régional avec appel à la majorité de “défendre l’œuvre gigantesque de modernisation de la France”.

Le 9 Mars à Pontarlier, mauvais sondages aidant, rétropédalage radical. “A élections nationales, conséquences nationales; à élections régionales, conséquences régionales” affirmait le président avant de dresser l’éloge de la stabilité gouvernementale. En d’autres termes, quelque soient les résultats des élections à venir, le gouvernement ne sera pas sérieusement modifié.

Mais François Fillon aurait bien tort d’être rassuré pour autant. Pourquoi? Parce que, même avec des pouvoirs étendus à l’extrême, le président n’est pas encore maître de la signification que les électeurs veulent donner à leur vote.

En d’autres termes, ce n’est pas parce que le président voudra limiter aux régions les conséquences du vote à venir que les conséquences nationales disparaitraient pour autant.

Cette volonté du président de ne pas modifier le gouvernement serait proprement intenable si le PS distance l’UMP et si la majorité échouait à reprendre une ou deux régions. Tous ceux qui ont refusé de tirer les conséquences politiques d’élections locales ou intermédiaires ou voulu ruser avec les résultats l’ont payé très cher.

La déroute socialiste aux élections municipales de 2001 annonçait en fait l’échec humiliant subi par le candidat Lionel Jospin en 2002 de même que le maintien du premier ministre Jean Pierre Raffarin après l’échec retentissant subi par l’UMP aux élections régionales de 2004 explique en partie le non au référendum de 2005.

Donc, avec un seul bulletin, l’électeur décidera deux fois les 14 et 21 Mars prochains, et c’est dire l’importance de ce scrutin: il désignera bien sûr le président de la région et la majorité qui le soutiendra, mais il décidera aussi de l’avenir du premier  ministre et de la marge de manoeuvre laissée au président de la République.

La politique a cette vertu que la réalité s’impose toujours quelqu’aient été les déclarations et promesses antérieures.

“Souvent président varie…” pourrait regretter François Fillon en cas de déroute de la majorité, s’il accordait trop grande confiance aux récentes assurances du président de la République. Il devrait relire François 1°, inventeur de cette géniale formule: “Souvent femme varie,bien fol qui s’y fie.”.

—

> Un article de Philippe Lapousterle pour lesdemocrates.fr

> Illustration : “Hesitation” par Erik.N sur Flickr

Partager cet article

On se rappelle l’origine de l’expression. Lors d’un accès de déprime, le général Le Marois, commandant de la place de Magdebourg écrivait à Napoléon 1er que la défense de la ville face aux armées coalisées lui semblait impossible. Et l’empereur de lui répondre avec son légendaire sens de la formule: “Ce n’est pas possible, m’écrivez-vous: cela n’est pas français.”

L’expression est ensuite devenue “impossible n’est pas français” jusqu’à sa pâle déclinaison de 2007: vous vous souvenez de l’affiche de Nicolas Sarkozy: “ensemble, tout devient possible”.

Mais on ignorait que ce slogan allait trouver son illustration maximum le 2 Mars 2010, avec un Nicolas Sarkozy qui s’est littéralement surpassé.

Tout commence le matin de bonne heure dans les salons de l’Elysée. Le président reçoit V.Pécresse et ses co-listiers pour siffler la fin de la récréation. Et voilà donc le président surveillant général expliquant aux associés qu’ils doivent passer plus de temps à défendre leur liste commune que de s’attaquer mutuellement. Déjà un évènement incroyable sans compter que ce n’est sans doute pas le devoir d’un président de la République que de transfuser une des 26 listes de la majorité.

Mais la journée n’était pas finie. Direction Laon, dans l’Aisne. Le président avait décidé d’expliquer à un parterre de fonctionnaires les réformes de la fonction publique qu’il projetait de faire en matière de retraite et de mobilité. Et que n’entendit-on pas?

“On ne parle pas bien des fonctionnaires. On ne respecte pas assez vos compétences.On ignore les difficultés qui sont les vôtres…”. L’assemblée était étonnée: qui osait donc parler ainsi au président? Lui adresser de tels reproches? Mais la voix était bien celle du président de la République lui-même.

Celui qui avait tant choqué les chercheurs en mettant en doute leur volonté d’être évalués, celui qui a tant heurté les  enseignants, celui qui obstinément, ne remplace pas un fonctionnaire sur deux partant à la retraite même si sa présence est indispensable, celui qui déplace un préfet pour ne pas avoir déployé assez de forces de police pour protéger le président…..

Et voila le procureur soudain transfiguré en défenseur émérite… Tout devient possible. Mais la cerise sur le gâteau était pour la soirée.

Dîner à l’Élysée avec Dimitri Medvedev, le président russe. On se rappelle 2007, la campagne électorale et le candidat Sarkozy, alors partisan de G.Bush, reprochant à J.Chirac d’avoir “serré la pogne” de Vladimir Poutine et expliquant que la Russie compliquait “la résolution des problèmes du monde” au lieu d’être un “facilitateur”. C’était le temps de la campagne: N.Sarkozy faisait les yeux doux à l’Amérique et voulait “rassembler la droite”.

Élu président, il a changé d’attitude tout en affirmant qu’il ne manquerait pas une occasion de rappeler à tous les dirigeants leurs obligations en ce qui concerne le respect des droits de l’homme. Il l’a fait hier à l’Élysée . Mais pas dans les termes que l’on imaginait.

Au lieu de réclamer à la Russie de mieux respecter les droits de l’homme sur leur territoire, comme l’avaient fait avant lui De Gaulle, Giscard d’Estaing, F.Mitterrand ou J.Chirac, il a innové et assumé sa volonté de rupture: “Votre attachement à l’État de droit” a-t-il lancé à D.Medvedev, “au respect des lois, à la sécurité juridique et à la défense des droits de l’homme facilite beaucoup le rapprochement entre nos deux pays”.

Quasiment un brevet de prix Nobel de la défense des droits de l’homme. Quand même: assassinats de journalistes, Tchétchénie, occupation d’une partie de la Géorgie… beaucoup de sacrifiés.

A ce niveau, ce n’est plus l’impossible qui devient possible. C’est plutôt le règne du n’importe quoi…

—

> Article de Philippe Lapousterle pour lesdemocrates.fr

> Illustration par azrainman sur Flickr

Partager cet article

“Ca tombe comme à Gravelotte” : l’expression est toujours vivante plus d’un siècle après la bataille tant la mitraille et la pluie tombèrent dru ce jour là sur nos armées. Ce 18 Août 1870, les forces françaises stationnées dans ce village de Gravelotte, entre Metz et Verdun ont affronté un tel déluge de pluie et de feu venu des lignes prussiennes que l’écho en subsiste toujours 140 ans
plus tard.

Et bien, depuis quelques semaines, François Bayrou, les candidats du Mouvement Démocrate et les électeurs centristes  affrontent eux aussi un déluge, certes moins mortel, mais très violent cependant : celui des sondages hostiles et des  commentaires défavorables qui annoncent tous l’extrême affaiblissement, la quasi agonie voire la mort prochaine de la formation centriste. C’est à celui qui écrira le commentaire le plus violent et le plus définitif : “comment sauver les meubles”, “le Modem en danger”, “déroute au Modem”"en attendant le crash”, voilà les titres les plus fréquents.

Les commentaires politiques se limitant souvent à la glose sur les seuls sondages abondent dans le même sens. Brefs, les croquemorts sont prêts et les funérailles annoncées. Seuls quelques rares éditorialistes, instruits des expériences et erreurs passées observent une prudence élémentaire, voire bravent la pensée dominante.

Alors que penser de ces sondages et commentaires ? Sont-ils sérieux ? Valent-ils promesse de résultats ? Notent-ils une tendance ou peuvent-ils être totalement faux ?

Que les sondages lorsqu’ils sont bien menés, soient un indicateur utile pour mesurer les forces politiques et les mouvements d’opinion, c’est incontestable et leur usage, notamment par certains de ceux qui les critiquent,en est une preuve suffisante.

Que ces mêmes sondages aient plus d’une fois annoncé ou prévu le contraire des résultats réels est également incontestable.

Il faut donc regarder les sondages avec prudence et surtout se rappeler quelques règles simples, vérifiées et certaines …

A force d’être enterré vivant, annoncé à l’agonie, la surprise peut être au rendez-vous. Mieux, il y a de fortes chances que ce soit le cas le mois prochain. Que l’on dise “le Modem a fait mieux que prévu”. Il faudra alors compter avec lui pour dessiner le paysage politique.

Pourquoi ? Parce que les électeurs plébiscitent toujours les candidats utiles. Or le combat de l’indépendance politique n’est pas seulement utile, mais indispensable. Et les électeurs le ressentent ainsi.

Défendre bec et ongle une politique qui ne soit pas l’alignement sur les blocs installés et dominateurs est vital. Établir des priorités et s’y tenir est essentiel pour que les citoyens disposent d’un vrai choix. Restaurer la République dans ses exigences, mieux garantir lé démocratie, rétablir la justice sociale et faire de l’égalité des chances une exigence commune à tous … tout celà est indispensable.

Et si les propositions de F.Bayrou et du Modem n’existaient pas, que ferait la majorité des Français qui ne veulent plus des orientations choisies par l’actuel gouvernement sans pour autant désirer le retour du PS ? Tout indique que ces Français sont plus nombreux que chacun des blocs et plus nombreux que les deux blocs réunis.

Alors un choix utile et indispensable peut connaitre des difficultés, traverser des moments difficiles, mais ne sera jamais éliminé du paysage politique.

Surtout s’il apparait que les deux partis dominants ne négligent pas les procédés violents pour “éliminer” une force politique qui gêne.

—

Article de Philippe Lapousterle pour lesdemocrates.fr

Illustration par practicalowl sur Flickr

Partager cet article

Mais le silence n’a pas été rompu par ceux à qui il était demandé, mais par ceux là même qui en expliquaient la nécessité. “Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire” a commenté le président de la république en conseil des ministres, et Claude Guéant de renchérir en voyant dans le reportage de ces journalistes en Afghanistan “une chasse au scoop”.

M.Guéant est peut-être un bon préfet, un conseiller efficace, mais sa méconnaissance du journalisme explique peut-être l’inanité de sa remarque.

Certains journalistes se livrent parfois à une chasse au scoop lorsqu’il s’agit de traquer quelque célébrité en maillot de bain ou de saisir une situation scabreuse. Là, la concurrence est féroce, la compétition farouche et la perspective de gains élevée.

Mais personne ne peut espérer “faire un scoop” en s’aventurant dans une vallée d’Afghanistan pour une émission magazine de FR3. Il n’existe aucune compétition, aucune rémunération alléchante n’est à attendre par les journalistes du service public. C’est tout simplement la nécessité ressentie de parcourir une vallée pour effectuer le reportage le plus complet possible au service des téléspectateurs.

Et personne en la matière ne doit accepter une quelconque ingérence de la puissance publique.

J’ai vécu 8 ans au Liban pendant la guerre. Les Français étaient appelés par l’ambassade de France à quitter le pays. La poignée de journalistes français que nous étions est restée pour témoigner tout simplement parce-que tel était le sens que l’on donnait à notre métier et à notre devoir. Il nous arrivait même d’en être fiers.

Et obtempérer à ce moment à une instruction gouvernementale de quitter le pays pour raison d’insécurité, c’est abandonner sa carte de journaliste, tout simplement.

Et par parenthèse, les citoyens étaient mieux servis d’être informés par les journalistes restés sur place plutôt que de se contenter de communiqués officiels pour solde de tout compte.

Si nous continuons comme cela, les journalistes français seront bientôt interdits de déplacement en zone dangereuse ou même instable. Viendra le jour où les rues de nos cités leur seront fermées lorsqu’il s’y dérouleront des troubles… Pensez… il faudrait quelques policiers et quelques dépenses pour rétablir l’ordre. Les commissariats de police seront seuls habilités à décrire les éventuels incidents qui surviendraient sur la voie publique.

L’invasion des considérations financières doit trouver ses limites. Furent des temps encore récents pendant lesquels les chaines de télévision affichaient l’image de leurs journalistes pris en otage, des temps pendant lesquels les citoyens français manifestaient leur solidarité avec leurs compatriotes emprisonnés parcequ’ils voulaient les informer, des temps pendant
lesquels le pouvoir n’avait pas que le tiroir caisse en tête lorsqu’il parlait des journalistes français embastillés à l’étranger. Et tous les témoignages sont formels : c’était un secours pour les otages que de savoir les Français et les autorités solidaires de leurs sort.

Ne nous laissons pas intoxiquer par ce langage inadmissible.

Et qu’on arrête de nous faire croire que la liberté qui n’a pas de prix, n’a aucun coût.

—

» Un article de Philippe Lapousterle pour lesdemocrates.fr

Partager cet article

J’ai visité Haïti pour la première fois peu de temps après avoir rejoint l’association Nos Petits Frères et Sœurs. J’avais été ému par ce pays ô combien touchant. Ce pays qui souffre depuis des siècles de la famine, de la pauvreté, de la violence. Haïti vient à nouveau d’être frappée par une tragédie sans nom !

Notre association, fondée en 1954 et présente en Haïti depuis 21 ans, apporte son soutien à plusieurs dizaines de milliers d’Haïtien chaque année.

Nous recevons depuis hier des informations et un appel à l’aide pour nos équipes sur place :

* Le nouvel hôpital pédiatrique St Damien de Châteaublond, le plus grand des Caraïbes - situé à 24 km de l’épicentre - a subi de lourds dégâts.

* L’enceinte s’est effondrée et les murs de tous les bâtiments sont craquelés. Des tentes doivent être installées pour loger les enfants hospitalisés et le personnel qui se trouvaient dans le bâtiment. Les blessés affluent, mais les médecins sont en nombre insuffisant pour les prendre en charge. Au quotidien, ce sont déjà une centaine de patients qui se pressent pour obtenir une consultation.

On nous rapporte qu’ils seraient des centaines.

* L’ancien hôpital de Nos Petits Frères et Soeurs, situé dans le cœur de Pétionville - épicentre du séisme – a été totalement détruit. 60 adultes et enfants handicapés se trouvaient à l’intérieur au moment de la catastrophe.

* Tous les moyens possibles sont mis en œuvre pour dégager les enfants et personnes enfouis sous les cinq étages. À cette heure, on déplore un mort et quelques blessés ont été sortis des gravas, *mais le silence en provenance des décombres laisse présager le pire.

* Le centre de thérapie, inauguré en décembre 2008, et le complexe d’apprentissage professionnel à proximité de l’hôpital ont subi les mêmes dégâts.

*150 enfants handicapés et adultes se trouvaient dans le centre au moment de la catastrophe. À cette heure, aucune information n’est parvenue concernant l’éventualité de victimes.

* Nous sommes sans nouvelles de nos centres scolaires et dispensaires situés dans les bidonvilles de Port-au-Prince.

Les besoins pour la reconstruction de ces complexes ne pourront être déterminés qu’après une estimation des dommages structurels. Mais avant de penser à la reconstruction, nous devons faire face aux conséquences immédiates !

Le père Richard Frechette, présent en Haïti depuis 21 ans, a déjà été confronté à de nombreuses catastroph naturelles.

* Il insiste sur le besoin d’équipement lourd pour faire face à ces désastres. Il est impératif de disposer d’un camion citerne supplémentaire à celui qu’utilise déjà l’association pour sa distribution hebdomadaire d’eau potable, de trois grands camions pour l’acheminement des vivres, vêtements, médicaments, etc.

* Ces derniers représentent un coût d’environ 83000 € chacun. Deux excavateurs sont également nécessaires. Nous avons besoins de vivres, de tentes, de médicaments, de matériel de soins pour faire face aux besoins urgents.

* Je sais qu’ « Humanisme » n’est pas un vain mot en nos rangs. François Bayrou a fait appel à notre solidarité, ” je me permets d’en appeler à votre générosité pour l’acquisition immédiate de l’équipement lourd et l’approvisionnement en tentes, vivres, couvertures, médicaments, et autres fournitures d’urgence.”

Vous pouvez faire un don en cliquant ici.

* Tous les dons par chèque, libellés à l’ordre de Nos Petits Frères et Soeurs, peuvent être également envoyés à :

Urgence Haïti – Nos Petits Frères et Sœurs- 8 rue des Prés St Martin – 77340 Pontault Combault.

Je vous remercie par avance du fond du cœur pour l’aide que vous apporterez.

Eric Pinet

Président de Nos Petits Frères et Sœurs

Adhérent du MoDem

—-

» Illustration de Une issue du compte Flick de l’ONU dédié à la catastrophe

Partager cet article

Partager cet article

Humanisme

Nous plaçons l’homme au centre de chaque question de société. L’homme est partie prenante de la nature, il ne peut vivre hors d’elle ni sans elle. Il est relié à elle et en même temps s’en distingue par sa capacité de conscience. L’émancipation de la personne humaine, femme et homme, le respect qui lui est dû, son épanouissement, constituent donc la fin principale des organisations sociales. Toute personne humaine, quels que soient sa situation, son âge, son état de santé, valide ou handicapée, porte en elle, identiquement, intégralement, sa part d’humanité et a droit à un égal respect.

Nous avons confiance dans la capacité de progrès de l’humanité, en science et en conscience.

Démocratie

La démocratie, c’est l’organisation politique qui fait confiance à la conscience et à la responsabilité des citoyens. Il n’y a pas de démocratie sans pluralisme, sans respect des minorités. Ce pluralisme s’exerce en particulier dans l’information, en protégeant
la liberté de la presse contre les concentrations abusives, et en garantissant les organes d’information contre les pressions des pouvoirs politiques, économiques, financiers. L’État démocratique est un État impartial.
République

La République n’est pas seulement une forme de gouvernement. Elle est un idéal en action. Sa devise « liberté, égalité, fraternité » n’est pas seulement un code de valeurs morales. Elle forme en fait un projet de société. La constitution définit la République par trois adjectifs : démocratique, laïque et sociale. Elle ne s’accomplit donc que dans ces trois dimensions.

Justice

Lorsqu’un pays vit des mutations profondes, chacun des citoyens, les familles, les travailleurs, doivent accepter d’importants efforts. Ils ne peuvent les accepter que si ces efforts sont équitablement répartis. La justice et l’équité sont les critères fondamentaux du jugement des citoyens sur les pouvoirs qui les dirigent.

Europe

L’Europe est pour nous une ardente obligation. D’abord c’est notre héritage culturel et de valeurs. La Grèce antique, l’empire romain, la religion chrétienne dans toutes  ses confessions, la tradition juive, les grands mouvements philosophiques, particulièrement les Lumières, mais aussi les contacts historiques, de guerre ou de paix, avec d’autres cultures, notamment l’Islam, ont créé une civilisation qui a porté une vision de l’homme et rayonné dans le monde. L’Europe porte un modèle de société, où créativité, Europe économique, et solidarité, Europe sociale, sont intimement mêlés.

L’Union européenne est une communauté d’intérêts fondamentaux et de valeurs politiques dont la première est la démocratie. Aucun des pays européens ne peut, s’il demeure seul, défendre sa vision du monde et ses priorités face aux puissances planétaires. L’Europe politique est donc un impératif. Elle se construira en une démarche coopérative, dans laquelle chacun conserve son identité et sa volonté, et s’engage à préserver les identités des autres.

Écologie et développement durable

Le développement ne doit pas se juger seulement au présent. Il doit se juger au futur. Les générations à venir sont concernées par nos décisions autant que les générations actuelles. Le seul vrai développement est donc le développement durable qui préserve le patrimoine naturel, les ressources naturelles, la terre, l’eau, le climat, les conditions de la vie en commun pour nos enfants et les enfants de nos enfants. Cela exige un mode de vie plus sobre, notamment en consommation d’énergie, un modèle économique qui donne la priorité au long terme sur le court terme, une croissance qualitative et pas seulement quantitative, une solidarité réelle entre les générations, une gestion responsable des finances publiques. Cela passe aussi par le refus du déséquili-
bre persistant, dramatique, entre le Nord et le Sud, dans lequel les pays développés portent une si lourde responsabilité. Cet engagement exige un changement du  modèle économique dominant sur la planète.

Laïcité

La laïcité est une clé de voûte de notre modèle de société républicain. En séparant l’ordre de la foi religieuse, de la conviction philosophique, de l’ordre de la loi civile, la laïcité garantit la possibilité de vivre ensemble sous la règle d’or du respect mutuel.  Elle donne sa pleine puissance au débat démocratique et civique, puisqu’elle le libère des dogmes et du principe d’obéissance. Plus largement encore, la laïcité protège l’être humain de l’emprise de l’État sur sa conscience, sa vie privée et de famille, son cheminement philosophique, spirituel ou religieux. La laïcité républicaine est garantie d’émancipation.

Décentralisation, subsidiarité, confiance

La société que nous construisons est fondée sur la confiance. L’organisation politique doit garantir que les décisions se prennent au plus près des citoyens et des réalités de terrain. La centralisation excessive, le jacobinisme, la concentration du pouvoir vont à l’encontre de ce principe de confiance. Nous soutenons que ce principe de confiance, de délégation, de décentralisation doit s’imposer d’autant plus que ces organisations sont de grande taille. C’est particulièrement vrai pour l’Europe.

Le principe de subsidiarité, qui fait confiance au terrain et refuse de tout régenter d’en haut, est donc fondateur de la démarche communautaire européenne. Il sera nécessairement principe fondateur de l’action contre les grandes pandémies, le changement climatique, et pour le développement équilibré du monde.

Liberté d’entreprendre et de créer

L’épanouissement de l’être humain, c’est la création. C’est aussi la clé de l’épanouissement des sociétés et de la vitalité des économies. Il n’y a pas de création sans liberté, comme il n’y a pas de création sans risque. Nous voulons donc protéger et promouvoir la liberté de créer, que ce soit dans le domaine de l’art, dans le domaine de la recherche, dans le domaine de l’entreprise, dans le monde des associations.

Solidarité

La vertu principale de toute société, et même de toute communauté, c’est la solidarité. La solidarité est une garantie contre les difficultés de la vie. Elle est en même temps un principe dynamique qui permet d’avancer, qui soutient les plus audacieux, puisqu’on sait que le succès des uns servira aussi aux autres. C’est pour cela que les inégalités, sociales ou culturelles, doivent être contenues et constamment réduites au travers du temps, et que cette réduction des inégalités est constitutive de tout projet humaniste.

Identité, identités

L’aspiration à voir reconnaître son identité est un besoin fondamental de l’être humain. C’est vrai d’un peuple, d’une communauté, comme cela est vrai d’une personne. L’histoire, la langue, la culture, les idéaux philosophiques ou religieux servent de repères pour constituer cette identité. Lorsque l’identité est niée, c’est un malaise profond : souvent, elle revient en boomerang, y compris sous forme d’intolérance ou de revendications violentes. Au contraire une reconnaissance sereine permet l’acceptation et la reconnaissance de l’autre. À l’intérieur d’un peuple, comme le peuple français, nous ne déclinons pas le mot « identité » au singulier. Chacun d’entre nous est fait de plusieurs identités d’origine, de culture, parfois de langue. Et il a le droit d’assumer ces identités au pluriel, de se sentir à la fois Français, Européen, originaire d’une région ou d’une histoire différentes, juif, musulman, chrétien, agnostique ou athée, aimant avec passion sa langue nationale et en même temps la langue de sarégion ou de son pays d’origine. Tout cela est une richesse, le rayer ou l’effacer, ce serait une amputation.

Citoyenneté

La citoyenneté n’est pas seulement un droit : elle est une conquête de chaque jour. Elle oblige à passer de la passivité du spectateur à l’engagement de l’actif. Elle est le but de toute éducation.

Partager cet article

“Internet constitue une révolution du  même ordre que l’invention de l’imprimerie il y a cinq siècles. Ce moyen d’expression donne librement la parole à tout citoyen et accès à une multitude de sources  d’informations complémentaires. Internet constitue un des derniers lieux de débats ouverts et contribue à l’épanouissement de la démocratie et de l’intelligence collective.

Le concept de neutralité du réseau doit être reconnu comme un pré-requis indispensable au développement des technologies et au maintien de la liberté d’expression. Toute forme de censure du réseau doit être rendue publique et validée par une autorité judiciaire.

Les moyens doivent être mis sur l’identification des auteurs des méfaits et non pas sur une illusoire mesure de protection  par un filtrage facilement contourné.

La réponse au problème des droits d’auteur sur internet tient en trois points complémentaires : développement et multiplicité des offres légales, un système au forfait illimité de type “licence globale” permettant la traçabilité des œuvres pour tendre à une juste rétribution des ayants-droits et enfin un secteur non marchand pour la promotion des artistes qui le souhaitent (partiellement interdit en France) et la diffusion des œuvres libres de droits. Nous soutenons le système français du droit d’auteur.

La construction et l’accès à un  réseau ouvert et à Très-Haut Débit est un vecteur du droit d’expression, d’accès à la culture, à de nombreux services publics et privés, au travail à distance,  à l’aide au maintien à domicile, d’émancipation pour les personnes handicapées et au regain des  activités locales.

Les pouvoirs publics doivent encadrer et investir de manière coordonnée dans le déploiement de cet outil majeur d’aménagement sur tout le territoire, qui devrait être basé sur la fibre optique, cette dernière offrant un débit virtuellement illimité. De la même façon, le marché du logiciel libre et interopérable est générateur d’emplois et services à haute valeur ajoutée, innovants, peu polluants et non délocalisables sur tout le territoire, surtout par des PME d’un type nouveau : les Sociétés de Services en Logiciels Libres (SS2L).

Concernant les technologies de contrôle de l’individu et de l’internet, il est par exemple essentiel de faire émerger des nouveaux droits fondamentaux, tels que le droit à l’oubli, d’autant qu’en matière de fichiers, le danger ne vient pas uniquement de l’Etat ; n’oublions pas que des entreprises privées (les réseaux sociaux, par exemple) détiennent des masses d’informations considérables sur les individus et que ces derniers n’ont plus de contrôle sur ces informations… A cet égard, le danger est réel et il appartient aux responsables politiques d’intervenir. Il est nécessaire que les citoyens puissent savoir où ils en sont en matière de fichiers, qu’il s’agisse de fichiers commerciaux ou étatiques,  dont la masse est considérable.”

Partager cet article

—

Premier jour de Congrès à Arras, début d’un moment où l’on pense souvent que tout est possible. On y envie d’y croire mais des limites se font déjà sentir. Pourtant, et ce, malgré les nombreux départs, le Mouvement démocrate a des ressources. Aux termes de ces 3 jours, le MoDem sera-t-il en ordre de bataille, prêt à faire démentir toutes les mauvaises nouvelles annoncées par les instituts de sondage ? Nous verrons bien ! En attendant, quelques échos de ce premier jour à Artois Expo.

Débat sur Copenhague avec Yann Wehrling.
Peu après mon arrivée et après avoir fait un petit tour pour saluer ici et là mes amis du Nord et du Pas-de-Calais mais pas seulement, je me suis rendu au débat avec Yann Wehrling, tête de liste pressentie pour le MoDem en Alsace. Pour poser le cadre, un film « L’Ile aux Fleurs » (de 1989) a été projeté. Traitant sur un ton satirique la question des déchets et de manière plus générale de la pertinence de notre mode de développement économique, ce film a suscité de nombreuses réactions. Si la plupart d’entre elles étaient très intéressantes, je déplore que dans nombre de cas, celles-ci aient été trop générales ou contraires trop spécifiques à un sujet donné.

Pour ma part, je suis intervenu pour rappeler que notre réflexion devait nécessairement s’inscrire dans le cadre des élections régionales de Mars prochain. Il est en effet indispensable de penser et d’avoir dès maintenant en tête l’idée que nous devrons présenter des projets et des idées plus que concrètes devant des électeurs qui pour la plupart se contrefichent de la crise hydrique en Afrique, des réfugiés climatiques ou encore des conséquences du méthane sur le réchauffement climatique.

En réponse aux nécessaires moyens que les régions doivent mettre pour développer les politiques environnementales comme l’a mentionné Yann Wehrling, il m’a aussi semblé important de souligner que les régions n’auront plus les moyens de moduler la fiscalité locale si la réforme de la fiscalité locale est adoptée telle quelle.

Suite à ce débat, François Bayrou est arrivé et a pu faire un petit discours avant que tout le monde partage un moment de détente autour d’un verre.

Débat sur les régionales avec Jean-Marie Vanlerenberghe.
Multiplication des réunions et contexte oblige, j’ai choisi de me rendre à la réunion sur les régionales animée par Jean-Marie Vanlerenberghe (JMV) sur les régionales. L’objet de cette réunion était de régler les questions d’organisation, de fonctionnement autour de la constitution des listes et des chefs de file départementaux et régionaux. Nécessité qui a cependant connu quelques évènements pourtant prévisibles. Il est ainsi de la remise en cause du mode de désignation. Il fallait s’y attendre, en remettant en cause le mode de désignation choisi le 04 Juillet lors du Conseil national du 24 Octobre, les militants ont pour certains eu l’impression de se « faire avoir » [en quelque sorte] et plusieurs personnes sont intervenues pour demander qu’un vote des militants sur le choix des têtes de liste départementales. Si je comprends les revendications de ces personnes, il est maintenant trop tard pour vouloir changer les choses. Choix délibéré de la direction du MoDem de retarder pour mieux imposer, il faut maintenant se rendre à l’évidence, le calendrier ne permet plus de rectifier les choses. Il va donc falloir faire avec pour réussir la campagne à venir ou tout du moins éviter la catastrophe.

L’autre question « polémique » qui a été à l’ordre du jour, c’est la question « CAP 21 ». Le fait que plusieurs fédérations CAP 21 aient directement décidés de négocier avec Europe-Écologie pour les régionales est révélateur d’une sorte de fracture entre les militants démocrates « purs » et les militants démocrates « CAP 21 ». Ainsi, s’en est suivi un clivage qui pour moi n’a pas lieu d’être. J’ai trouvé en effet surréaliste que l’on s’attarde sur cet aspect comme si être membre de CAP 21 était une tare ! Les prises de position hétérodoxes de Corinne Lepage ne doivent pas y être pour rien. Cette dernière abordera d’ailleurs probablement le sujet aujourd’hui ou demain.

Mais la chose qui m’a le plus surpris, c’est la « leçon » qu’a voulu me donner Jean-Marie Vanlerenberghe (JMV) lors de ce débat sur les régionales. Avec tout le respect que je dois au maire d’Arras et le bon boulot qu’il fait comme élu local, il me semble que parfois, il serait bon d’éviter de se poser en donneur de leçons. L’homme est un habile personnage politique et a le « talent » (si tenté qu’on puisse parler ainsi) pour répondre à une question sans apporter de réelle réponse. Aussi lorsque j’ai parlé de la nécessité d’éviter les querelles de personnes et de parler « programme », je me suis vu répondre que le sujet avait été abordé et que la question du projet se déroulait à côté ( pour information, le débat sur le projet avec Robert Rochefort se déroulait dans l’espace de plénière). JMV en a ensuite profité pour me rappeler que dans le Nord-Pas-de-Calais, 3 moments de rencontre avaient été organisés et que donc nous avions parlé projet. La réponse est un peu courte !

En effet en dehors de ces forums régionaux, intéressants cela dit, peu de débat sur les élections régionales sont organisés. Si une réflexion a démarré via un forum internet dédié, la mayonnaise a eu du mal à prendre. Mais surtout, c’est l’affirmation avec aplomb de la part M. Vanlerenberghe des forums régionaux auxquels il a peu participé. Présent à 2 d’entre eux sur les 3, je n’ai jamais eu l’occasion de le voir lors de ces réunions. Bref, faites ce que je dis et pas ce que je fais.

Les rencontres.

C’est pour moi l’aspect le plus intéressant de ce genre d’évènements, la rencontre avec d’autres militants et blogueurs. De nombreuses surprises ont marqués ce Vendredi. J’y reviendrai plus tard.
Maintenant, c’est samedi, place à la réflexion et aux débats en plénière.

Partager cet article

—

C’est une bonne surprise !

J’ai rencontré Alain Dolium samedi dernier, rapidement. Je souhaite que les français aient la même analyse que celle que je vous livre maintenant.

Quand j’écris ici, j’ai bien conscience que je suis lu en même temps par les adhérents, en même temps par les franciliens. Je crois que les volontés des uns et des autres se rejoignent.

On est à coté de la plaque quand la presse s’axe en début de semaine sur la couleur de peau en faisant le rapprochement avec un Obama à la française. Comparaison flatteuse certes, mais comparaison déplacée aussi.

Le vrai message c’est celui de cette nouvelle génération de l’engagement politique née chez nous en 2007 et cet espoir qu’elle doit susciter.

Les politiques sont affligeants quand ils ne se reconnaissent ou ne se cooptent qu’entre eux ; Or, les français savent reconnaitre ceux qui leur parlent. La trajectoire d’Alain est intéressante parce qu’elle nous ressemble, avec ses enthousiasmes et ses embuches, avec les difficultés du quotidien, quand on n’est pas né avec une cuillère en argent dans la bouche, et qu’il a fallu marcher, avancer pas à pas. Un homme vrai comme vous et moi, qui va, en équipe, parler de sa vie et, en définitive, d’abord de celle des franciliens. “Il vient de là, il parle de nous”, cela pourrait presque être un slogan.

Je retrouve dans cette candidature qui sera soumise aux adhérents, beaucoup de ce que nous sommes.

Pour tous ceux qui ce sont engagés au MoDem, ce choix parle, en effet, de ce que nous avons porté en 2007. Je pense que militants et citoyens peuvent s’y retrouver.

Quand, après les présidentielles une nouvelle voie politique s’ouvrait, c’est pour beaucoup d’entre nous,
engagés dans des associations, le moment de s’y mettre, de rejoindre le chemin de la décision publique, seule capable de “changer le monde”. Ce qui n’était pas encore possible parce qu’un Rocard ou un Delors ne l’avait pas encore créé, ce “big bang créateur” que nous attendions depuis 5,10,15 ans sans jamais trouver chaussure à notre pieds, c’est François Bayrou qui l’a fait. C’était parti. Nous allions être “les nouvelles voix de la nouvelle voie”, celle que nous ouvrions associés avec d’autres, restés au mouvement, restés en mouvement, tous devenus “Démocrates”.

Ce qui s’exprime à travers Alain est cette nouvelle identité politique que François Bayrou à décidé de faire émerger, nous l’appelons l’identité démocrate.

J’espère que c’est l’épaisseur d’un personnage, celle de l’humain, qui percera. C’est aussi le défi posé à notre candidat qui devra, plutôt que se laisser guider par la lumière des projecteurs, ne pas perdre de vue les gens d’ici, ceux qui prennent le métro et le Transilien, payent leur logement trop cher ou en ont assez de respirer si mal le long du périphérique.

Ce sera aussi le rôle d’une équipe. Car la politique aujourd’hui s’exprime dans ces compétences et ces synergies qu’on voit naître et s’imposer.

Il y a de l’audace et du courage dans ce choix; ça aussi cela nous ressemble.

Et qu’on ne dise pas que François Bayrou est seul ou qu’il n’entend pas. Ce qui s’est passé aux européennes, nous l’avons tous entendu, lui aussi ; et cela se traduit peu à peu, sereinement, pas à pas, dans ce qui se dessine là. Parmi les grincheux, seuls les impatients ont raison, parce que l’urgence est celle des français. Mais ils doivent alors la discipliner. L’impatience est un moteur positif quand elle s’accompagne de l’enthousiasme du “faire”. Quand elle sert les intrigues, les bidouilles d’arrière boutique ou la peur de la perte d’influence, alors elle n’est que mépris des autres.

Par ailleurs, que François Bayrou s’interresse aux régions est une chance pour les français, qu’il s’intéresse aux candidatures est une chance pour le mouvement. Qu’il propose des pistes, des profils, des noms et les accompagne, entre dans le rôle du Président. Il construit et structure un mouvement politique. Ce choix doit être félicité. Fallait-il qu’il se mette dans un autre jeu, à distance, (à l’étranger, au FMI ?!) pour réapparaître comme l’homme providentiel 6 mois avant l’échéance présidentielle ? Fallait-il qu’il se détourne de ses amis politiques et de leurs combats, du quotidien des français, sortant un bouquin par-ci, parcourant les allées par là pour faire le show (à Dijon ou ailleurs ?!) ?

Nous poursuivons ensemble un engagement, profond, solide, déterminé. Bon vent Alain !

Nota : Ma parole, mon soutien, ne peuvent pas être suspectés de complaisance. Chacun sait qu’avant que n’émerge cette proposition, je défendais l’idée d’un Christophe Grébert tête de liste pour les régionales. C’était une bonne idée aussi. Nous défendrons avec Alain Dolium, les thèmes de la démocratie, de la gouvernance en IdF. Et pour ma part j’espère aussi mettre en avant la culture et l’éducation, autre enjeu majeur pour notre région.

Partager cet article